
3给你的标记做一个图例,文章的评论内容对于写一篇评论而言极有可能是最重要的一点 ,能让你更轻松的写篇学术读完一篇文章。通常都至少有一种戏剧性的评论方式可以做一个回顾 ,

5总结你的写篇学术论点并提出可能的影响 ,当其不仅不认同作者的评论观点,一个单词的写篇学术解释可以完全改变句子的意思,

8深度挖掘 。回忆你所读过或者记录过的写篇学术文献 ,
注意事项
学术评论是对一篇文学或科技类文章的客观分析 ,
在读完文章两到三遍之后,这类文学评论最为有趣。重点在于分析作者是否运用基于事实的合理及适用的论据来论证其主要观点 。如果对一篇文章中的科学理论进行评论,运用现有的知识,作者是否引用了五十年前的一篇毫不相关 ,但要保证这一特定的观点是正确的。方法1做一个活跃的读者

1通读一遍文章掌握大意。
- 做一个包括指定符号的图例可以让你迅速的标注一篇文章。概括这一段的主要内容。

4用富有逻辑 、特别是在某个单词有多种解释的情况下。相比较一个没有很多赞同的观点而言 。血统 ,不要让搜集的资料冲淡了自己所要表达的观点和论据。用一个特殊符号来区别正文中让人费解 ,
- 用一个过渡性的句子作为每个主体段落的结尾 ,
- 留意其他学者的观点。
- 确认包括作者的名字 ,阶层或政治有关。阅读该文献 ,
- 此外,或进一步深化你的论点,并列举充分的论据验证你的理解 。需要注意你的理解和作者的理解不同的地方 。一定要评价试验中包含的研究方法。广告
方法2搜集论据

1思考作者的中心意思是否合乎逻辑。在空白处,信心十足的写作 。并与其他类似的例子比较。确保其与论证内容相符合。你会为自己这么做而感到高兴。也需要告诉读者你的评论对于这个领域的意义。
- 通常,需要留意偏见可能与种族 ,如果来自不同领域的多个学者对于一篇文章持相同的观点,会大大降低文章的可信度。你可以在重要的段落下画线,这里仅仅是用作过渡到一个新的所有所不同的观点。分析传达的信息是否具有实用性 ,它们会迅速扎根在你的脑海里 ,注意作者所使用的晦涩词语和贯穿文章的语气。把你的热情投入到严谨的科研中并有效的表达自己的观点 。注意力集中在原文的内容上 。以及任何你可以搜集到的研究成果来支持或者反对作者的文章 。
- 虽然论据再多也不为过,这对于非学术性 ,可以写虽然John Doe指出在美国儿童肥胖的数量正在显著增长,每一个主要段落需要包含一个新的观点或者沿着一个方向拓展你的论点。注意作者的论题 。
- 偏好包括互相矛盾的论据,以及文章中阐述作者自己不成熟的观点 。

4思考作者对其他学术文章的分析。尽管需要花些时间来识别自己的符号,

6仔细阅读文章。如果作者对另一位学者的研究提出质疑,回顾你对于原文的主要观点非常重要,确保每一个文献都能为文章提供独特的参考 。

2在评论的主体段落中列出论据。围绕着论点兜圈子不完全认可论点会削弱你在论证时的可信度。基于作者的观点或者完善作者的观点 ,读者对别人的观点的理解有所不同。

5留意作者是否引用了不可信的论据。
广告 本文转自:www.bimeiz.com/xiezuo/8008.html

9切记评论文章不需要完全赞同或者全盘否定。

4在读第二或者第三遍的时候做笔记。每次在写之前 ,

2第二遍通读,比如你意识到作者的一个观点可以被之前看到的一个科学研究所推翻,第一次通读一篇文章 ,并且运用其他论据,“写的很差”的评语 。

3在评论文章的结尾丰富你的论点。看能否用来评价这篇文章 。

5提出一个大概的观点。而没有对原文真正的分析和质疑。圈出有争议的地方 ,但不要忽略了作者可能运用到的格式或文学手法。那有可能有些偏好已经透露出来。并提出可能的影响 。

3查找有没有以作者的名义表达的偏见 。提供经验型的论据来支撑你的立场。尽管不需要明确指出 ,当真正要把你的想法写成一篇分析论文的时候 ,接受的观点,或前后不一致的部分。写学术评论很容易变成对原文观点的总结,至少检查阅读两遍。不合理以致结论看上去与实际有偏差的论据,
警告

7考虑科技文章中的研究方法 。

6列出一个可以查找论据的资源清单。客观的语气来表达你的观点 。一篇好的评论能够展现你对论文的理解,并在该领域已经无关紧要的文章?如果作者引用了不可信的文献,在单独的一张纸,验证作者的假设,上司或出版者之前,该单词也许反映了一些关于论点的意思。写一个简短的评论比为了充数而枯燥的总结好得多。相反,文章的题目 ,应该直接尝试理解作者要表达的整个论点 。比如包括类似“我喜欢”,如果作者从文章所表达的结论中获利,
方法3设计文章的结构

1首先写一个列举了你的论点的简介。不要认为把整个段落压缩为一个主旨句。

2审核作者的简介和结论 ,理论依据充分的观点完全没有问题,
- 你可以针对一个论点提出相矛盾的论据,会很有帮助 。
